Sau khi Kỳ 3 được công bố, một tài khoản Facebook có tên Lai Hoàng đã liên tiếp bình luận, cho rằng việc giải tán sáu ca đoàn “không có gì bất ngờ” và “đã được thông báo từ lâu”. Những phát ngôn này lập tức gây chú ý và tranh cãi trong cộng đoàn.
Kỳ 4 của loạt bài là phản hồi chính thức trước những ý kiến đó — không phải để đối đầu, mà để làm rõ sự thật, đối chiếu lý lẽ và chứng minh tính khách quan của vụ việc. Bởi đôi khi, chỉ một bình luận tưởng chừng vô thưởng vô phạt trên mạng xã hội cũng đủ hé lộ thêm nhiều chi tiết quan trọng trong một câu chuyện vẫn còn bỏ ngỏ.
Đọc kỳ 3 tại: Bí ẩn vụ việc 6 Ca Đoàn ở Nhà Thờ Chính Tòa Đà Lạt bị Giải Thể? (Phần 3)
Kỳ 4 – Phản hồi về ý kiến của tài khoản Facebook Lai Hoàng
Cá nhân người viết không quen biết tài khoản Facebook Lai Hoàng và không rõ mối quan hệ của người này với các Cha hay cộng đoàn. Tuy nhiên, dựa trên một số bình luận của tài khoản này trên trang của hai ca đoàn, người viết quyết định đưa ra phản hồi mang tính cá nhân và không nhằm mục đích công kích.
1. Về việc “không sốc” và “đã được thông báo từ lâu”
Khi có người bày tỏ sự sốc trước việc giải tán ca đoàn, Lai Hoàng bình luận: “chẳng có gì là sốc, sinh hoạt đều đặn thì biết thôi, các cha đã báo cho từ lâu rồi mà không chịu suy nghĩ và nhận thấy thôi” và khuyên “lên gặp cha sở để rõ.”
Phản hồi: “Liệu có kẻ trộm nào thông báo về việc mình sẽ ăn trộm trước khi hành động?” Tương tự, việc giải tán ca đoàn được thực hiện một cách bất ngờ, theo kiểu đánh úp du kích, khiến ca đoàn không kịp phản ứng.
Mọi động thái trước đó (như việc di dời vị trí) khiến ca viên tin rằng mục đích là hòa nhập chứ không phải triệt tiêu. Tuy nhiên, sự việc ngày 18/3 đã diễn ra một cách lập tức và ngắn gọn, nhằm mục đích triệt tiêu.
Lai Hoàng nên hỏi thẳng các thành viên của Seraphim và Gioan 23 xem họ có được “thông báo từ lâu” trước khi phải ngồi nghe hai văn bản và chịu sự phán xét công khai của cộng đoàn hay không.
Về đề nghị “lên gặp cha sở để hiểu,” người viết đặt câu hỏi: Liệu Lai Hoàng có đang ngụ ý rằng trước đây ca viên nên gặp Cha Sở hàng tuần để nắm bắt đường hướng sắp tới của ngài? Hay Cha Sở sẽ báo trước một tuần nếu tuần sau ca đoàn bị giải tán?
Người viết cũng thông tin cho Lai Hoàng biết rằng, Cha Sở và Cha Phó Chính Tòa chỉ là những “con tốt” trong tay Đức Cha. Lai Hoàng có thể đọc lại Kỳ 1 để hiểu rõ hơn về nguồn gốc của “thư ngỏ” giải tán.
2. Về việc “con cái làm sai thì bị cha mẹ phạt” Lai Hoàng viết: “Chúng ta phải hiểu khi con cái làm sai thì bị cha mẹ phạt, đánh đòn… (hết trích)”
Phản hồi: Đây không phải là “đánh đòn” mà là “ghẻ lạnh” rồi sau đó “triệt tiêu luôn cho khuất mắt.” Lai Hoàng đang lập luận sai lầm khi đánh đồng rằng “con cái” (tức ca viên) đã làm sai. Lai Hoàng cần chỉ rõ ca đoàn đã sai ở điểm nào.
Hơn nữa, hình phạt bằng cách “giải tán,” “triệt tiêu” có phải là phương thức giải quyết vấn đề đúng đắn? Người viết nhấn mạnh rằng “việc rêu rao giữa nhà thờ ngày 18/3” là hành động tước đi quyền làm người, quyền làm Ki-tô hữu, danh dự và niềm hãnh diện của ca viên.
Người viết kết thúc phần này bằng câu hỏi dành cho bậc làm cha mẹ: Khi con cái làm sai, họ sẽ đóng cửa bảo ban hay đem rao trước muôn dân rằng con mình sai, không muốn nó nữa và sẵn sàng đánh đuổi nó đi?
3. Về việc đệm đàn
Lai Hoàng nhận xét BẰNG CHỮ IN HOA: “NGAY CẢ PHẦN ĐỆM ĐÀN: GỌI LÀ ĐỆM ĐỂ GIÚP GIỮ GIỌNG VÀ NHỊP CHO TỐT HƠN CHO NÊN ĐỪNG ĐỂ TIẾNG ĐÀN ÁT TIẾNG CẦU NGUYỆN VÌ HÁT LÀ CẦU NGUYỆN HAI LẦN.”
Phản hồi BẰNG CHỮ IN HOA: ƠN CHÚA! TẠI CHÍNH TÒA, CÁC NHẠC CÔNG RẤT Ý THỨC VỀ HUẤN THỊ CỦA ĐỆM ĐÀN TRONG THÁNH NHẠC. Việc Lai Hoàng giáo huấn về đệm đàn chứng tỏ người này chưa bao giờ tập trung để hát mà dành thời gian cầu nguyện để soi mói nhiều hơn.
Nhân dịp này, người viết kêu gọi các đàn sĩ Chính Tòa lên tiếng về vấn đề mình có đánh đàn quá to hay không, hoặc yêu cầu chính Lai Hoàng dẫn chứng ca đoàn nào đã đệm đàn to như vậy.
Vài lời này nhằm mong Lai Hoàng hiểu được tâm sự “trong héo ngoài tươi” của anh em ca viên khi chính thức bị “giết” mà không hề được “thông báo.”
Đọc tiếp kỳ 5 tại: Bí ẩn vụ việc 6 Ca Đoàn ở Nhà Thờ Chính Tòa Đà Lạt bị Giải Thể (Phần 5)
💬 Bạn có Ý Kiến về Bài Viết Này:
Vụ việc 6 ca đoàn tại Nhà Thờ Chính Tòa Đà Lạt bị giải thể gây chấn động cộng đoàn Công giáo khi hàng trăm ca viên đồng loạt mất vị trí phục vụ chỉ sau một quyết định bất ngờ. Đằng sau sự…
Vụ việc 6 ca đoàn tại Nhà Thờ Chính Tòa Đà Lạt bị giải thể gây chấn động cộng đoàn Công giáo khi hàng trăm ca viên đồng loạt mất vị trí phục vụ chỉ sau một quyết định bất ngờ. Đằng sau sự…
Vụ việc 6 ca đoàn tại Nhà Thờ Chính Tòa Đà Lạt bị giải thể gây chấn động cộng đoàn Công giáo khi hàng trăm ca viên đồng loạt mất vị trí phục vụ chỉ sau một quyết định bất ngờ. Đằng sau sự…
Vụ việc 6 ca đoàn tại Nhà Thờ Chính Tòa Đà Lạt bị giải thể gây chấn động cộng đoàn Công giáo khi hàng trăm ca viên đồng loạt mất vị trí phục vụ chỉ sau một quyết định bất ngờ. Đằng sau sự…
Tổng Giáo phận Sài Gòn – danh xưng gắn liền với lịch sử và đức tin Công giáo miền Nam – liệu có bị thay thế bởi tên gọi hành chính “Tổng Giáo phận Thành phố Hồ Chí Minh”? Bài viết phân tích cội…
Câu chuyện cảm động về ông Ma Văn Trạch – người đàn ông trung niên đã hành hương qua 26 Giáo phận bằng đạp xe xuyên Việt, không chỉ để rèn luyện sức khỏe mà còn để lan tỏa yêu thương…..
Bà Nhung năm nay 74 tuổi, quê Ninh Bình, di cư vào Phú Cường năm 1954. Ông Vang gốc Huế, vào Nam năm 1968. Cả hai gặp nhau trong một lần làm từ thiện tại Bình Hòa – Lái Thiêu. Họ nên vợ nên…
Trong năm 2025, việc cử hành hai ngày lễ 1 và 2 tháng 11 mang ý nghĩa đặc biệt, bởi chúng trùng vào cuối tuần: Lễ Các Thánh Nam Nữ rơi vào thứ Bảy, và ngay sau đó là Lễ Cầu Cho Các Tín…